ひろば

全150件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

更新しました

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 8月 4日(火)22時31分33秒

今日は集中講義の初日でした。私は、財政法ということでかなり気持ちが高まっていたのですが、はたしてどのように伝わったのでしょうか。憲法や行政法などを履修していないと厳しいかな、とも思います。集中講義の際にはパソコンも持っていきます。先ほどまで、福岡市内のホテルで更新作業をしておりました。そして、講義ノートの第２部を掲載いたしました。ご覧いただければ幸いです。

http://kraft.cside3.jp/

集中講義「財政法」の第三部レジュメ

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 8月 3日(月)22時02分11秒

いよいよ、明日から集中講義です。内容を三部構成としておりまして、そのうちの第一部と第二部については既にレジュメの作成を終えており、このホームページにも掲載しています。ところが、第三部については、７月中に完成させることができず、開始直前にずれ込みました。本日、滞在先のホテルで更新作業をいたしました。そして、ようやく、第三部のレジュメを掲載しました。22頁と大部になっておりますが、これは地方税財政法を扱うためです。講義でどこまで扱うことができるかはわかりません。また、とくに国家財政については適切な教科書が見当たりません。参考となる書籍がないという訳ではありませんが、出版されてから長い期間が経過しているものであったり、大部にすぎるものであったりするのです。そこで、今年度は教科書を指定せず、私が作成したレジュメに沿って行うこととしました。但し、憲法学の教科書を持参してください。

http://kraft.cside3.jp/

福岡大学の集中講義「財政法」について

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 8月 2日(日)02時18分19秒

８月上旬に４日間の集中講義「財政法」を、福岡大学にて行います。この講義は、全体を３部に分けた構成としています。そのうちの第１部と第２部についてはレジュメを完成させており、既にこのホームページに掲載しています。第３部のほうですが、来週、レジュメをアップする予定です。地方自治関係で法律の改正が多かったこともあり、また、他の仕事にも時間をとられたこともあり、かなり手間取りました。なお、六法ですが、学陽書房から出されている財政小六法や、三省堂から出されている模範六法、有斐閣から出されている判例六法Professionalあたりの大きさのものがよいかもしれません。小型の六法でも財政法や地方自治法は掲載されていますが、地方財政法が掲載されていないかもしれないからです。

http://kraft.cside3.jp/

ネイマ

投稿者：管理人投稿日：2009年 8月 1日(土)00時37分19秒

久しぶりに、コルトレーンのネイマを聴いた。いや、1965年の映像を視聴した。あのアトランティック時代の大傑作、「ジャイアント・ステップス」に収録されているバラードだけど、これほど重みのあるバラードが他にあるだろうか。朴訥と言えなくないけど、それだけにストレートに伝わってくる。しかも、1965年、彼の死の二年前の演奏は、時折フリーキーな音での叫びを入れながら、激しいドラムに煽られながら、我々に強烈な一撃を浴びせてくる。一心不乱にテナー・サックスを吹きまくるコルトレーン。ジャズ・ファンでよかったと思えるこの瞬間。敢えて記すなら、生演奏を体験したかった。でも、かなわない夢。ぼくが生まれたのは、彼の死のほぼ一年後。

速報判例解説租税法No. 20

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 7月27日(月)23時10分56秒

本日（７月２７日）、速報判例解説に、私が担当した「固定資産税等の課税客体の評価の誤りについて国家賠償請求が認められた事例（神戸地方裁判所平成２０年７月１８日判決〈ＬＥＸ／ＤＢ２５４５０２０３〉」が掲載されました。御一読いただければ幸いです。 http://www.tkclex.ne.jp/commentary/law_commentary.html

http://kraft.cside3.jp/

集中講義で使用するレジュメを掲載

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 7月26日(日)00時29分51秒

編集済

福岡大学での集中講義「財政法」の開始まで、あと一週間ほどとなりました。そこで、集中講義で使用する予定のレジュメを、先ほど掲載しました。なお、教科書は使用しませんが、各自が所持する憲法の教科書などを持参して下さい。当たり前のことですが、六法は必需品です。それにしても、どうして、法学部や法学研究科の学生で、六法を持参しない人が多いのでしょうか。

http://kraft.cside3.jp/

「税の集め方使い方」日米比較

投稿者：通行人投稿日：2009年 7月25日(土)21時42分21秒

日本は米国より弱者に冷たい強者に甘い ▼ご存知ですか、低所得者に極めて暖かい米国税制米国では課税最低限以下の所得、すなわち、所得税を納めていない勤労者全員に現金が支給されるのです米国の税制EITC（Earned Income Tax Credit: EITC） ※課税最低限は日本より高いのにですよ ▼ご存知ですか、米国の公立高校は無償です「税の集め方使い方」日米比較で「全ての点で」日本は米国より貧乏人に厳しく金持ちに甘いのです財務省や文科省のデータなどから明らかです ※もしこの逆のデータあれば指摘して下さいしかるにこの逆と誤解している政治家、エコノミスト、マスコミがほとんど、洗脳されているのです財務省や文科省のデータくらい見て頂きたい社会の比較でも善し悪しでもなく「税と予算」日米比較です、念のため詳細は http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/a220.htm

再度、補講のお知らせ

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 7月22日(水)23時21分3秒

７月３日（金）１６時１５分２６秒に投稿していますが、確認のために再度。明日、すなわち７月２３日（木）、８時５０分から１０時２０分まで、私が國學院大學法学部で担当している「行政法Ⅰ」（金曜日４限）の補講を行います。「前期補講時間割」に従うため、通常の時間割とは異なりますので御注意下さい。なお、場所はいつもの通りで、１１０４教室です。夏季休暇課題について説明などをいたします。

http://kraft.cside3.jp/

飯塚事件　死刑執行＝殺人か？

投稿者：森　勉投稿日：2009年 7月20日(月)07時40分59秒

編集済

　　2008年10月15日足利事件の再審請求控訴審で検察は裁判長から求められていたDNA型再鑑定の請求に対する意見書を提出し、再鑑定を不要としながらも仮に裁判所が命じた場合の方法について言及してあり、事実上再鑑定を認めたものとして「再鑑定へ」という報道が一斉に行なわれた。弁護団は同時に検察意見書の再鑑定の方法について意見書を書いて提出するように裁判所の書記官から求められ裁判所が再鑑定を認める方向であると告げられています。弁護士の再鑑定請求は2008年5月に行なわれ、弁護団は当初期待をしていなかったのだが9月初旬に提出した法医学鑑定補充書についての３者協議を裁判所に申し入れたところ９月下旬になって裁判所から再鑑定申請に対する検察の意見書を求めておりこれが１０月末に提出される予定になっているので３者協議はそれ以降にという話が出て来て、ここで初めて裁判所が再鑑定に積極的だということを知ったという。（＜「足利事件」とDNA鑑定＞佐藤博史弁護士に聞く） http://allatanys.jp/B001/UGC020006020090508COK00288_8.html 　つまり遅くても９月下旬、はやければ５月に、再鑑定実施が確実になってきたことを検察側は知っていたことになります。検察側も、裁判所が認める方向であることを伝えられ、仮に裁判所が再鑑定を認めた場合についても言及するように裁判所から求められていたことは間違いありません。　2008年10月28日福岡刑務所で飯塚事件の久間三千年死刑囚（70歳）の死刑が執行された。麻生内閣の森英介法務大臣が決済したもので、死刑確定からわずか2年2ヶ月、死刑判決順位100人中61番で、再審請求準備中に異例のスピードで処刑された。90年発生の足利事件と、92年幼児２人が殺害された飯塚事件は、どちらもDNA型鑑定が証拠として採用され最高裁で判決を受けた点で酷似している。逮捕も91年と94年でDNA型鑑定の一致を理由に行なわれている。　菅谷さんの場合は逮捕はこうだ。　友人の結婚式当日１９９１年１２月１日午前７時突然土足で踏み混こまれ「子供を殺したな」と写真を示されて「謝れ」と迫られそのまま連行（任意同行）され13時間に渡って「やった」「やってない」の押し問答の結果、「自供」し逮捕された。動かぬ証拠があるとDNA型鑑定の結果を示され一年間に渡った尾行の結果ゴミ置き場のゴミ袋のティシュから得た資料を使ったDNA型鑑定だと知ったら、強大な権力機構の執念の捜査の結果実行された連行の前にあらがっても無力と感じたと思います。捜査員の両手を握って泣き崩れてから「自供」したのだが、あれはなにを言っても聞いてもらえない無念さとあきらめら負けてしまった瞬間だったという。捜査員はやっぱり犯人だったと思ったのだろう。　富山の冤罪事件でもほとんど同じ。朝、出勤して会社の正門の真ん前で捜査員数名に取り囲まれ連行（任意同行）されそのまま長時間取り調べられて自供に追い込まれた。車に押し込められるときに容疑すら知らされなかったという。土足で家の中に踏み込んで結婚式にでられなくするとか、会社の正門で警察に連行されたことを同僚に知らしめるとか、平穏な生活をずたずたにしてショックを与えて追い込む手口が「自供」には経験的に有効なんでしょう。鹿児島志布志署事件でも任意同行の取り調べで２人の自殺未遂者を出している。逮捕される前に任意同行の時点で「自供」すれば、自白の信用性が高くなると裁判官が認定しているのだろう。　飯塚事件では逮捕迄DNA型鑑定以外に証拠はなく自供は得られていない。久間三千年死刑囚は市民団体のアンケートに「真実は無実であり、これはなんら揺らぐことはない。私は無実の罪で捕らわれてから拘置所に14年収監されている。今年の1月9日で70歳になった」と記して逮捕以来一貫して冤罪を主張していた。自供しないと刑も重くなり死刑執行も早まるというのならほんとうの冤罪者はいったいどうしたらいいのだろうか？再鑑定結果が出た現在であれば、飯塚事件の再鑑定なしの死刑執行は殺人であり内閣は批判を浴びて崩壊していたと思われる。当時、はやければ５月遅くても９月には科警研のDNA型鑑定で再鑑定が行なわれ証拠能力が否定される可能性が高くなったことを検察は知っていた。10/15に再鑑定を事実上認める意見書を出し、10/28わずか２週間後に死刑執行を行なうというのはいったいどういうことなのか！　97年に最高裁が再鑑定を認めていれば、2006年9月8日第二小法廷（滝井繁男裁判長）の死刑確定判決はなかった。それでも最高裁の罪は大きいのだが、もっと恐ろしい話に発展することはないのか？誤審の発覚を恐れて最高裁と検察が示し合わせて証拠隠滅殺人を行なったのではないかと疑われても仕方がない執行ではないか。法務省は足利事件の動向を把握していて、それを森法務大臣に説明した上で執行命令を求めたのか。森法相に取材し説明を求める報道機関はないのか？みんなグルでまずいことは抹殺するのに賛成なのか？

裁判に誤審なし、裁判官に人間性かけらもなし

投稿者：森　勉投稿日：2009年 7月20日(月)06時29分3秒

編集済

　おはようございます。　足利事件の検証番組が放送されています。日テレ系のは見逃し、昨晩TBSが深夜にやっていたのをほんの最後の１０分ほど見ました。当時のTBS記者たちのアンケートが紹介されていましたが、「検察のリーク情報だという批判は観念的で、今後も現場でもそれに頼らざるを得ない」というなんの反省も改革も期待できない番組でした。報道を見て疑問を感じた同じ園児送迎バスの運転手である主婦が一人で菅谷さんに面会してやっていないと言葉を聞いて無実と確信して行動した話の紹介があり「警察裁判所報道の３者のプロ全員が間違えて素人の主婦が正しかった」というのが番組の最後の結論でなさけないったらないものでした。がっくりしてネットで調べたらまた、怒りがこみ上げてきました。　2000.7.17最高裁第２小法廷は「（ＤＮＡ型鑑定の）原理は理論的に正確で、科学的に信頼される方法で行われており、これを証拠として用いた判断は相当」と５人の全員一致で足利事件の上訴を棄却、最高裁としてはじめてDNA型鑑定を証拠として認めるという世紀の大誤審を行なった。　亀山継夫裁判長は週刊朝日6/29号の取材に「ご存じのとおり、最高裁は一般的に証拠調べをする仕組みになっていません」と語り、菅谷さんが求める謝罪に対して「詳細をよく覚えていませんし、現在も再審請求中でその手続きも終わっていません。そもそも裁判はそのとき出された証拠をもとに判断するものですから、それ以後に起こったことについてコメントしないし、するべきではない」とあきれるコメントを残している。直接週刊誌を確認していないので三次情報ですが事実なら、「おい、てめぇ、覚えていなかったら書類を開いて思い出せ。自分の仕事も思い出せないほどボケてんならすぐ辞任しろ！」と菅谷さんでなくてもぶん殴ってやりたくなる。いや、この裁判官の職業は国民の主権の行使ですから最終的には国民一人一人が行なった拉致監禁の犯罪となるから、こんなとんでもない裁判官を罷免せずに残している私たちが殴られても仕方がない。　弁護団は菅谷さんの毛髪が犯人のものと一致しないというDNA型鑑定（押田鑑定　注１）を提出し審議の過程でDNA型再鑑定を求めたのだが最高裁裁判官達は一切無視、さらに栃木県警に保管されている衣類を常温保存からマイナス80度の超低温保存にするように命じて証拠の劣化を防ぐことを求めたがこれも拒否。そして科学警察研究所の方法は古く不正確で間違っていることが判明していたことがすでに分かっているのに（注２）、「科学的」だとしたこの裁判官たちはバカかそれともアホか。少しでも算数が分かれば分かるのだが。もし鑑定が正確でも、容疑者は50名いることになる。49人を調べないで一人を無期懲役にした。（注３）最高裁が再鑑定を命じていれば97年に無実が判明し、犯人捜査をせずに2005年の時効を迎えることはなかった。　2000.7.17最高裁第２小法廷　裁判長裁判官　亀山継夫　裁判官　河合伸一　裁判官　福田博　裁判官　北川弘治　裁判官　梶谷玄注１）：科警研鑑定が使った123マーカーに狂いが生じて使用が中止され、毛髪鑑定で使われたアレリックマーカーで判明した菅谷さんの１８－２９型に対応させると、科警研鑑定の１６－２６型は１８－30型に対応する。よって全く一致しない。この押田鑑定が事実とすれば、精度や正確性に欠けるという欠点の話とは根本的に異なり、鑑定自体に誤りがあった、誤鑑定だったという重大な結論になります。これを「最高裁の仕組み」「事実審ではない」を理由に無視するとは信じられない。これで無期懲役や死刑を確定させる最高裁裁判官たちの人間性に重大な疑問を持ちます。注２）：「本件において、請求人が有罪であることを裏付ける直接証拠は、請求人の自白を除けば、上記のＤＮＡ鑑定しかない。上記の最高裁決定は、初めてＤＮＡ鑑定（引用者注：DNA自体の一致を鑑定しているのではなく、DNAの特定部分の型を鑑定しています。血液が一致するのと血液型（A型など）が一致するのとは大きな違いがあります。従って犯罪捜査のDNA鑑定はDNA型鑑定とするべきです）の証拠能力を認めたものとされているが、このＤＮＡ鑑定は極めて初期の方式に基づいて行われたものであり、ＤＮＡ型判定のものさしとなるマーカーに狂いがあったことが判明して現在は使用中止になっているなど、その正確性自体に大きな疑念がもたれている。」（同日日弁連会長声明）　科警研のＭＣＴ１１８部位での鑑定（ＭＣＴ１１８型）は日本独自の方法で、精度と正確性に欠け、2002年にはSTR型に変わり現在で使われていない。注３）：科警研の当時の精度は1000人に1.2人（算数で割り算すると833人に一人）。当時の足利市の男性の半分を母数にすると約50人が一致することになる。50人の容疑者がいて49人を調べずに一人を無期懲役にするのが最高裁判所裁判官の算数能力ということになる。その後、科警研のデータ集積が進むと400人に1人、185人に1人、最後には161人に1人と見るも無惨な精度となってＭＣＴ１１８部位での鑑定方法は中止となります。ちなみにこれに対応してDNA型が一致する容疑者は50人から、103人、224人、257人と増加する。足利市だけとはかぎらないので佐野市、桐生市、館林市、太田市、田沼町を加えると容疑者は136人、283人、612人、706人と増加する。さらに関東各都県から電車や車で入ってくる犯人もいるでしょう。となるとこんな呆れた精度が「科学的」だという算数もできない裁判官は能力からして論外、人間性にも重大な疑問符がつき、懲戒解雇されたらみんなが大喜びすると思うのだが。

以上は、新着順51番目から60番目までの記事です。

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！　スレッド一覧

更新しました

集中講義「財政法」の第三部レジュメ

福岡大学の集中講義「財政法」について

ネイマ

速報判例解説租税法No. 20

集中講義で使用するレジュメを掲載

「税の集め方使い方」日米比較

再度、補講のお知らせ

飯塚事件　死刑執行＝殺人か？

裁判に誤審なし、裁判官に人間性かけらもなし

teacup.AUTO BBS Lv2-Free

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧