ひろば

全150件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | 《前のページ | 次のページ》

「両院議員総会」のドタバタ

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 7月19日(日)10時36分34秒

「都議会議員選挙で第一党の地位を失って、ここまでドタバタが続くとは」と呆れている人も多いと思います。選挙前日、内閣総理大臣は「都議会議員選挙は地方選挙であって、その結果が国政に直接反映する訳ではない」という趣旨を述べていました。たしかに都議会議員選挙は地方選挙ですが、都道府県別にみると首都である東京都は日本の総人口の一割を占めており、東京都政が他の地方公共団体に大きな影響を与えていることも事実ですから、都議会議員選挙の結果がもたらす意味は相当のものです。先の発言がどういう趣旨でなされたのかわかりませんが、静岡県知事選挙、横須賀市長選挙などの敗北を真剣に受け止めたものであるかどうかは疑問です。そればかりではありません。意地悪い表現になりますが、都議会議員選挙について事前に敗北を認めた発言であると評価することも可能でしょう。これでは選挙後にゴタゴタが生じるのも仕方がないでしょう。実際、先の発言とは裏腹に、直接的な影響が大きく出ているのですから。それにしても「両院議員総会」の開催を求める署名の話は、何だったのでしょうか。あれだけの署名が集まって、「おかしな点があった」などということで結局は懇談会ということになったので、「どんなルールなのか」と疑いました。また、「署名を集めた側のほうの意向は、本当のところは何だったのか」という点にも疑問が残ります。総会ではなくて懇談会を開くという執行部の意向に対して、何の対抗手段も示さず、明確な反対の意思も示していないようにみえるからです。それに「署名をした覚えはない」というコメントです。もしこれが、署名者の意向を確認調査した（らしい）ことの結果であるとすると、この調査は何なのかということにもなります。署名者を切り崩すために確認調査をやったとしか思われないでしょう。そう考えるのが自然でしょう。「そうでない」ということであれば、しっかりとした説明が必要です。逆に、本当に覚えがないうちに署名がなされたとするならば、署名の意味は全くわからなくなります。代書でも何でもいいということなのか。それならば、委任状でも代理人の顕名（代理人が、自分は本人●●の代理人であることを示すこと）などがなければ変でしょう。今回の話は、都議会議員選挙直後の内閣不信任決議の否決（衆議院）、内閣総理大臣問責決議の可決（参議院）の後であっただけに、一層、政治の混乱を象徴する出来事となりました。今から考えても、衆議院解散のタイミングは昨年の１０月か１１月が適切だったのでしょうか（当時も言われておりましたが）。

http://kraft.cside3.jp/

ルールを守らない。ルールがない

投稿者：森　勉投稿日：2009年 7月19日(日)01時20分15秒

　128名を越える135名の署名を集めて両院議員総会の開催を求めたところ、署名者を調べたら128名に満たなかったから総会は開かないという結果になった。報道では総理側の切り崩しにあって辞退者が相次いだようだ。「麻生降ろしの一環としての議員総会開催を求めたつもりはない署名は撤回する」といっていた議員もいた。自分は署名していないという者まであらわれた。反麻生側は辞退届もないのに開催しないのはおかしいといいながら対抗手段もとらずに受け入れてしまった。　ところでどういうルールになっているんだろうか？麻生おろしのための総会開催署名ではない。麻生降ろしになるかどうかは開いてみないと分からない。署名は自署が原則でしょう。代書も認めるのか。いったん署名したものを提出後に撤回が認められるか？普通は認められないでしょう。常識的に考えて執行部が本人に確認できるのは、署名したかどうかで、今の心境ではないはず。そして無効なら、何人がどういう理由で無効かをあきらかにして、有効署名が合計で何名だから1/3に満たなかったと発表しなければ、イランの総選挙不正よりもおかしな運営じゃないですか？　日本の総理大臣を決めることができる最大与党（多額の政党助成金が使われている）の議決機関の開催についていい加減な決定がおこなわれても、マスコミも否定された側も問題だと言わないで従ってしまう。総会を開き麻生降ろしの意見を聞いて多数決で否決すればすっきりするだろうにと思う。議論することが禍根を残すという、東上線の座席の問題と通じている日本の風習なら、いったいいつになったら民主主義が成立する社会になるのだろうか。

なぜ直接言わないの？

投稿者：森　勉投稿日：2009年 7月19日(日)00時59分4秒

　私なら、すいませんと言ってつめてもらって座ります。米国なんかはどうなんだろう？日本人は見知らぬもの同志で公共の場所で会話をすることがない。「少しつめましょうよ」とか、「あなた立ってないでそこつめてもらえばすわれるんじゃないですか？」とか言っても決してけんかになったり根に持たれたり恨まれたりすることはないという社会的な合意があれば、誰でも気軽に話せる。議論をすると失礼だとかバカにしたというようにならないそういう社会的なルールを確立することは可能だと思う。とういうのはサッカーでは手は使わないというルールはみんな守れるのだから、公共の場所でもそういう議論は好ましいことだという共通認識が形成されていればいいわけだ。　この掲示板に書くよりも東上線の掲示板に書き込んだほうがいい。　その掲示板も駅に設置したらどうか？　それとも車内に掲示板を設置してそこにパソコンや携帯から書き込んだら？　そんなところからはじめたらどうだろうか。

東上線

投稿者：糖史郎投稿日：2009年 7月18日(土)10時30分8秒

今、久しぶりに東上線に乗ってるんだけど、相変わらずだね。何がって？乗客のマナーの悪さだよ。とにかく、席の座り方がひどい。７人掛けの席で５人、よくて６人しか座れない。しかも、立ってる人がいたって、体をずらして譲ってスペースをとるってことをしない。知らないのかもね。少なくとも東上線では「若い奴や子供はマナーを知らない」なんて言ってはいけないな。大人も似たようなもんだから、叱れる訳がないのさ。

国学院大学法学部「行政法Ⅰ」夏季休暇課題について

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 7月17日(金)14時02分54秒

編集済

今日が前期の通常講義期間での最終日ですが、２３日の１限に補講を行います。そこで、補講の際に課題を出します。提出日は９月２５日の講義時間までとしますが、原則として国学院大学のシステム「Ｋ－ＳＭＡＰＹ」を利用していただきます。なお、課題は「Ｋ－ＳＭＡＰＹ」にも登録をします。

http://kraft.cside3.jp/

ハイブリッド車に、やはり音の問題

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 7月16日(木)19時16分52秒

６月４日付けで、私は「交通安全の問題」として「おそらく、今のままでは電気自動車の普及によって交通事故が増える可能性があるでしょう。このことは、既にハイブリッド車の普及で知られています」と書きました。今日、朝日新聞社が「『静かすぎ』ＨＶ車に発音装置検討　国、障害者指摘受け」として報じています。 http://www.asahi.com/car/news/TKY200907150434.html この記事を読んで、すぐに納得できました。実は、先日、ハイブリッド車で怖い思いをしたからです。夜、帰宅する際に商店街を通ることがあります。そこは道幅が狭く、歩行者も自動車も通行に苦労するようなところです。私が歩いていた或る晩に、脇道からその商店街にハイブリッド車が出てきたのですが、エンジン音が全くと言ってよいほど聞こえなかったので、轢かれる寸前になってその車に気づいたのでした。よく聞くとかすかにモーター音があるのですが、日常の生活空間の中では生活音にかき消されてしまいます。モーター音はエンジン音よりも最大で２０デシベルほど低いそうです。これはかなりの差であると言えまして、「住宅街では通常の生活音でかき消されてしまうほど」なのです。記事にも書かれているように、「視覚障害者や子ども、高齢者らが気付かず、事故の危険性がある」と言えるでしょう。既に「国連の自動車基準調和世界フォーラムでも検討課題になっている」とのことです。

http://kraft.cside3.jp/

お知らせ（お詫び）

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 7月13日(月)23時43分1秒

７月７日付で、「講義用資料・スライド」のコーナーに「集中講義『財政法』開講にあたって」を掲載しましたが、誤りなどがあったため、先ほど訂正版を掲載しました。不十分であったことを反省し、お詫びを申し上げます。

http://kraft.cside3.jp/

脳死は人の死ではありません

投稿者：森　勉投稿日：2009年 7月13日(月)23時27分55秒

臓器移植法改正案が参議院でも可決され成立しました。 http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/gian/171/pdf/t051640141640.pdf 共産党以外は党議拘束をはずしたので議員個人の投票行動が報道されています。 http://www.nikkei.co.jp/sp2/nt235/20090713AS3S1301M13072009.html 　脳死は人の死とする　臓器移植に関してという限定をはずした改正案について、衆議院では一般的に脳死は人の死とすると提案者は説明していたが参議院では、臓器移植法の中でのことと答弁した結果、条文だけでは誤解が生じるという奇怪な法律となった。　脳死が人の死だなんて大きなお世話です。死というものは、呼吸が止まり心臓の鼓動がなくなって、時間が止まり魂が体から抜けてどこかに言ってしまってもう２度と戻らないことがありありと見える状態をいいます。不可逆的だから死んだも同然だというのなら、生まれた赤ん坊も死者です。死というものは直接的には本人の認識ではなく、その人と関係があった人の認識です。そういう死の認識をへて、自分の死というものを想像することになります。

都議選敗北→衆議院解散、この流れはどうなのでしょうか？

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 7月13日(月)17時18分21秒

昨日行われた都議会議員選挙で、自民党・公明党は過半数を確保できず、自民党も都議会第一党の座を降りました。予想されていたことではありますが、一人区で島嶼部を除いて議席を得ることができなかったことの意味は小さくないでしょう。小泉元内閣総理大臣が応援した候補が敗北した横須賀市長選挙、奈良市長選挙の結果と合わせて、現在の内閣、いや、ここ３年間ほどの政治に対する嫌気が大きくなっていることを、改めて示したものです。成立当初から「いつ衆議院を解散するか」と言われ続けてきたという点で、今の内閣は妙なものとなっていましたが、ここに来て内閣が衆議院を解散する意向があるとの報道がなされています。タイミングとして絶好とは言いにくいですし、都議会議員選挙の敗北がどうして衆議院の解散につながるのかわからないという声も少なくないでしょう。ここまで来て解散はないと思うのですが、いかがでしょう。あともう少しで、衆議院議員の任期は満了します。

http://kraft.cside3.jp/

法科大学院の講義が終了

投稿者：高島平発法制・行財政研究管理人投稿日：2009年 7月11日(土)20時07分15秒

今年度、前期のみですが法科大学院の講義を担当しました。その講義が今日、終了しました。本来は先週の金曜日に終わることとなっておりましたが、一度、公用のために休講したため、今日が講義の最終日となった訳です。（なお、期末試験は再来週の金曜日に行います。）法科大学院は、裁判員制度とともに司法改革の一環ですが、設置準備段階の時点では大分大学教育福祉科学部に在籍しており、大分県内で法科大学院を設置しようという大学がなかったこともあって、正直に記すとよくわからないところもありました。法科大学院自体のこともそうですが、法科大学院と裁判員制度との関係が私には不明だったのです。両者が反対の方向を示しているとしか思えないからです。その後も、私が担当できるかどうかと疑問を持っていたため、担当を避けてきましたが、様々な事情が重なり、担当しないで済ませる訳にもいかなくなりました。そこで、今年度、前期のみですが信濃町にある大東文化大学の法科大学院で「租税法Ⅰ」を担当した訳です。初めてのことでもあり、どのように進めるべきかについては悩みました。大分大学時代に、一つだけ、学部の講義で同じように大いに悩んだ講義がありましたが、それ以来のことです。いや、それ以上のことであったかもしれません。大分大学時代の場合は、学部の講義であることに変わりはなかったからです。しかし、法科大学院の講義となると話が変わってきます。まず、学部の講義ではないので、全く同じように進める訳にもいかないでしょう。扱う内容が判例であり、それを読み進めていくからです。既習者向け２年コースでは、大学で当該科目の講義や演習を履修したことを前提として進めるべきです。ただ、実際のところ、たとえば法学部で行政法を履修しなかったという学生が法科大学院に進学して行政法を一から勉強しなければならないという問題は今も存在します。これは、各大学の法学部においてとられているコース別カリキュラムが原因です。以前から思っていますが、学部のコース別カリキュラムは、法科大学院というものの存在を別としても、様々な意味で弊害を起こしています（これについてはまた別の機会に）。税法もそうです。法学部で税法の講義を履修したという人がどれくらいいるでしょうか。私の学生時代を思い起こしてみますと、履修登録をする者は少なくないとしても、実際に講義に出席していた者は少なかったし、試験を受けた者も少なかったのです。履修登録者の３分の１くらいしかいなかったという話もありました。法科大学院に在籍する学生で、学部時代などに既に税法の講義を履修していたという人も、決して多くはないはずです。むしろ、法科大学院で初めて履修したという学生も少なくないはずです。しかも、新司法試験の選択科目のうち、「租税法」は受験者が最も少ないと言われています。私が青葉台で買ったテキスト評価本でも、税法はたったの１冊、それもこの分野の定番とは言い難いものしかあげられていなかったのです。そうすると、法科大学院であっても学部と同じような講義を行ったり、学部と同じような講義を設けたりするのも一つの手である、ということになるかもしれません。法科大学院は、大学院の一つとなっています。しかし、学位のあり方が全く違います。そればかりか、講義・演習の進め方も全く異なります。私は2007年度と2008年度に法学研究科の法律学専攻主任を務めましたし、今年度は修士論文作成の指導も行っています。法学研究科の場合であれば、院生が自ら研究テーマを設定し、研究を深めるとともに、私がその研究について指導を行います。勿論、院生は自分の研究テーマばかりに取り組めばよい、というものではありません。しかし、本当に研究テーマを深めれば深めるほど、他の領域についての関心も知識も技能も深めざるをえないのです。これに対し、法科大学院は新司法試験のために存在するのであって、院生が自らの研究テーマを深め、修士論文や博士論文を作成するためにあるのではありません。従って、講義などの進め方も法学研究科とは異なってきます。法学研究科であれば、講義を銘打っていても演習のようになってくることが多くなりますし、それで良いと考えていますが、法科大学院の場合はそうなりません。以上のことが頭の中を駆け巡りました。シラバスを作成したので、その通りに進めましたが、進度はかなり遅れました。しばらくして、ようやく、法科大学院での講義などの進め方がわかったような気がしてきたのですが、突然方向修正をするのでは混乱を招きますので、そのまま続けました。仮に来年度も担当するということになれば、今年度とは内容や方法を大幅に変えて行うことになるでしょう。いずれにせよ、今回は貴重な体験となりました。登録者は８人でしたが、出席者が減ることもなく続けることができました。ありがたいことです。

http://kraft.cside3.jp/

以上は、新着順61番目から70番目までの記事です。

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！　スレッド一覧

「両院議員総会」のドタバタ

ルールを守らない。ルールがない

なぜ直接言わないの？

東上線

国学院大学法学部「行政法Ⅰ」夏季休暇課題について

ハイブリッド車に、やはり音の問題

お知らせ（お詫び）

脳死は人の死ではありません

都議選敗北→衆議院解散、この流れはどうなのでしょうか？

法科大学院の講義が終了

teacup.AUTO BBS Lv2-Free

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧